Vini Zabù, Angelo Citracca et Luca Scinto renvoyés en jugement par le tribunal de Pistoia dans le cadre de l’enquête pour dopage et extorsion.
Angelo Citracca et Luca Scinto renvoyés en jugement par le tribunal de Pistoia. L’audience préliminaire au cours de laquelle ils étaient mis en examen dans le cadre d’une double enquête menée par le NAS de Florence sur des accusations de dopage et d’extorsion au sein de l’équipe Vini Zabù s’est terminée hier et le juge a décidé de les renvoyer tous les deux en jugement : le premier pour extorsion à l’encontre d’un athlète et tentative d’extorsion à l’encontre de l’épouse de l’athlète et d’un autre athlète ; le second pour extorsion en association avec Citracca et recel pour avoir possédé des feuilles portant le cachet Asl, qu’il aurait utilisées pour produire des demandes médicales pour des substances dopantes. Avec eux, Davide Del Sarto, 49 ans, originaire de Carrara et résidant à Massa, ancien directeur sportif du cycliste Matteo De Bonis, défendu par l’avocat Giulio Frediani de Massa, a également été renvoyé en jugement pour tentative d’extorsion de fonds en association avec Citracca.
Comme le rapporte La Nazione, Scinto, ainsi que six athlètes, a été acquitté des accusations de dopage lors d’une course à Dubaï, aux Émirats arabes unis, en raison de l’absence de poursuites, tandis que le juge, « en ce qui concerne un autre incident de dopage pour lequel Scinto et Liam Bertazzo, 33 ans, né à Este et résidant à Tribano (Padoue), défendu par l’avocat Stefano Malfatti de Padoue, sont accusés, a déclaré son incompétence par territoire, renvoyant les actes au tribunal de Forlì ». Deux personnes se sont en revanche déclarées parties civiles, à savoir l’ancien cycliste Luca Wackermann et son épouse Ilaria Ingrao.
Les premières investigations remontent à 2021, suite à la positivité de Matteo De Bonis, mais les vérifications ont été rejointes par l’Agence suisse antidopage, qui avait signalé à l’Unité spécialisée de l’Arma un rapport découlant de certaines dénonciations anonymes reçues sur sa plateforme, conduisant ainsi à un deuxième volet de l’enquête suite à « de fortes pressions psychologiques et des pratiques vexatoires exercées par l’encadrement pour inciter les athlètes à restituer une partie des honoraires », selon le modèle dit du « pay to run » (paiement à la course).
