EF Education – EasyPost, La critique de Jonathan Vaughters : « Ce que font UAE et Red Bull avec les salaires est punitif pour toutes les autres équipes ».
Que les alarmes sur la situation économique générale retentissent dans le monde du cyclisme est un fait assez cyclique. De plusieurs côtés, le modèle économique sur lequel repose le sport cycliste, du moins en ce qui concerne la route, est considéré comme au moins perfectible, et parmi les voix les plus assidues à cet égard figure celle de Jonathan Vaughters, qui a d’abord été coureur professionnel, puis, depuis 2007, manager d’équipes de haut niveau. Actuellement, son équipe est la Ef Education-EasyPost, qui est licenciée aux États-Unis et qui occupe une position « centrale » sur la scène des équipes WorldTour depuis trois ans.
Comme cela a été le cas dans le passé, Vaughters dépeint une situation compliquée pour les équipes cyclistes, en particulier celles de la « classe moyenne » : « Nous devons travailler avec ces licences de trois ans accordées par l’UCI, qui sont ensuite révisées chaque année, » les mots de l’exécutif américain recueillis par Domestique – Cela expose les équipes à des risques constants, car tout le business repose sur un seul revenu, celui du sponsoring. D’autre part, les coûts ne cessent d’augmenter, principalement en raison des salaires des coureurs et du personnel d’assistance.
Vaughters pointe du doigt certains « rivaux » : « Regardez la UAE Emirates XRG. Ils dépensent ce qu’il faut pour tout gagner. Évidemment, cela ne peut que se répercuter sur le reste du marché et tout gonfler. Mais en ce moment, il y a aussi le Red Bull-Bora-hansgrohe qui a la même philosophie. L’effet domino est prévisible et surtout punitif pour tous les autres, car il augmente ce que vous devez demander à un sponsor pour avoir une équipe gagnante« .
Le dirigeant de l’EF Education – EasyPost ajoute : » À l’heure actuelle, le cyclisme est comparable en termes de coûts à la F1, au football européen ou à de nombreux sports d’équipe américains « , note-t-il, » mais ces sports reposent sur le fait que les principaux revenus ne proviennent pas des sponsors, mais des droits médiatiques. Et puis il y a aussi la vente de vêtements et d’articles, ainsi que de billets, qui sont la cerise sur le gâteau. Nous essayons plutôt de faire flotter notre navire uniquement grâce aux sponsors, car ces autres sources de revenus dans le cyclisme n’existent pas. Les équipes ne reçoivent rien des droits médiatiques.
Des idées alternatives ? Appelons-les comme nous voulons, mais nous sommes toujours là, entre le plafonnement des salaires et la limitation des budgets », a déclaré Vaughters, « parce qu’à l’heure actuelle, la vraie question est de savoir ce que vous devez demander à un sponsor et ce qu’un sponsor peut obtenir de manière réaliste. Si vous allez voir une entreprise aujourd’hui, elle vous demande : « Pouvons-nous gagner le Tour de France ? ». Vous devez lui répondre « Non, désolé ». Pour cela, il faudrait doubler ce que vous voulez dépenser« .
Vaughters n’hésite pas à s’en prendre à l’Union cycliste internationale (UCI) : « Il n’y a pas de ligue qui défende les intérêts des équipes », estime l’Américain : « L’organisme de réglementation du cyclisme (l’UCI – ndr) existe-t-il pour protéger les équipes ? Protège-t-il les intérêts commerciaux des équipes ? Non, ce n’est pas le cas.
