{"id":96447,"date":"2018-11-17T12:19:48","date_gmt":"2018-11-17T11:19:48","guid":{"rendered":"https:\/\/cyclingpro.net\/velopro\/?p=96447"},"modified":"2018-11-17T12:22:15","modified_gmt":"2018-11-17T11:22:15","slug":"dopage-le-cas-andre-cardoso-nest-peut-etre-pas-encore-termine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cyclingpro.net\/velopro\/dopage\/dopage-le-cas-andre-cardoso-nest-peut-etre-pas-encore-termine\/","title":{"rendered":"Dopage : Le cas Andr\u00e9 Cardoso n’est peut-\u00eatre pas encore termin\u00e9"},"content":{"rendered":"

Andr\u00e9 Cardoso n’accepte pas sa suspension de 4 ans prononc\u00e9e \u00e0 la suite d’un test antidopage positif \u00e0 l’EPO. Rien de vraiment \u00e9tonnant. C’est souvent comme \u00e7a avec les sportifs condamn\u00e9s. Mais le cas Cardoso pourrait \u00eatre diff\u00e9rent. Le Portugais de 34 ans qui \u00e9voluait chez Trek – Segafredo et qui a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 le 17 juin 2017 avait d\u00fb laisser sa place sur le Tour de France cette ann\u00e9e l\u00e0 alors qu’il devait \u00e9pauler Alberto Contador. Ensuite l’affaire a pris une \u00e9ternit\u00e9 avant d’\u00eatre jug\u00e9e. Pourtant normalement une positivit\u00e9 c’est simple : l’\u00e9chantillon A est positif, le coureur est suspendu, il peut demander l’analyse de l’\u00e9chantillon B et si ce dernier est \u00e9galement positif, ce qui est quasiment toujours le cas, la condamnation est quasi automatique. Probl\u00e8me : l’\u00e9chantillon B de Cardoso n’est pas revenu positif… et pourtant le Portugais vient d’\u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 4 ans, la peine forfaitaire pour une positivit\u00e9.<\/em><\/p>\n

Il aura donc fallu un an et demi \u00e0 Cardoso pour \u00eatre fix\u00e9 sur son sort. C’est extraordinairement long. Mais ce qui est encore plus surprenant, c’est qu’on connaissait d\u00e9j\u00e0 les r\u00e9sultats de l’\u00e9chantillon B en mars dernier (lire ici<\/a>) : \u00ab\u00a0non concluant<\/em>\u00ab\u00a0, c’est \u00e0 dire ni positif, ni n\u00e9gatif. Un cas \u00ab\u00a0atypique<\/em>\u00a0\u00bb en on conclut les analystes antidopage. Que s’est-il pass\u00e9 entre mars et novembre ? Cardoso semble avoir la r\u00e9ponse : \u00ab\u00a0L’UCI a engag\u00e9 un des meilleurs services juridiques de Suisse et pratiquement tous les sp\u00e9cialistes qui auraient pu nous aider \u00e0 prouver notre cause<\/em>\u00ab\u00a0. C’est une pratique fr\u00e9quente en mati\u00e8re antidopage. C’est un domaine tellement sp\u00e9cifique que les sp\u00e9cialistes sont peu nombreux et qu’une mani\u00e8re d’obtenir gain de cause \u00e0 tout prix est d’engager le premier tous les grands sp\u00e9cialistes non pas pour prouver qu’on a raison mais pour priver l’adversaire de tout moyen de prouver qu’on a tort.<\/p>\n

La difficult\u00e9 avec l’EPO est qu’il est naturellement pr\u00e9sent dans l’organisme. L’objectif du test EPO est de distinguer la pr\u00e9sence d’un EPO artificiel au milieu de l’EPO naturelle pr\u00e9sente dans le corps humain. \u00ab\u00a0Je me bats depuis 16 mois mais d’embl\u00e9e, il \u00e9tait clair que l’UCI voulait faire de mon cas un exemple pour cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dant o\u00f9 un athl\u00e8te peut \u00eatre sanctionn\u00e9 sur la seule base de l’\u00e9chantillon A, sans respect de la proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re<\/em>\u00ab\u00a0. L’UCI argue en effet qu\u2019il existe suffisamment d\u2019\u00e9l\u00e9ments pour justifier la disqualification du Portugais. C’est une bataille d’experts mais des experts, il n’y en a que d’un c\u00f4t\u00e9. \u00c0 34 ans, Cardoso, simple \u00e9quipier, n’a pas de r\u00e9sultat \u00e0 d\u00e9fendre, aucun espoir de retour… et des ressources limit\u00e9es bien entendu. Pourquoi se battre ? M\u00eame s’il \u00e9tait innocent\u00e9, l’\u00e9ventuelle indemnisation qui en d\u00e9coulerait serait sans doute tr\u00e8s en de\u00e7\u00e0 des efforts d\u00e9ploy\u00e9s (financiers et humains). Et la faible perspective de gain ne motivera sans doute pas les \u00e9ventuels experts juridiques et scientifiques \u00e0 aider le Portugais. Comme l’a prouv\u00e9 le cas Froome, dans les cas complexes, une bonne d\u00e9fense est un luxe que seuls certains peuvent s’offrir.<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00c0 ce stade, je dois examiner toutes les options mais je compte collecter des fonds pour continuer la bataille juridique et prouver mon innocence,<\/em>\u00a0poursuit Cardoso. Pour moi, c’est une question de justice, car \u00e0 moins de disposer des ressources financi\u00e8res d’un grand cycliste, il est impossible de se battre<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n